八八水災的檢討

資料來源/ 新聞資料
整理改寫 / 張國儀

完善的預警系統
「有人問，如果這場雨下在台北，結果會如何？」李鴻源認為，台北地區的洪水預警系統相當不錯，如果這場豪雨真的下在台北，情況應該不會像南部如此手忙腳亂。此外，好的預警系統，背後一定要有完整的資料庫，但過去大家都不重視資料的蒐集，比方說福衛二號天天飛過我們上空，其所收集到的龐大資訊卻都沒有成為國土規劃的憑據。再加上水利署所公告的淹水潛勢圖，以及水保局的土石流潛勢圖，一方面民眾不知道這些資訊跟自己有什麼切身的關聯，另一方面，這些資訊出來後，後續工作該由誰來進行，也沒有明確的責任歸屬與任務指派。李鴻源說，校舍在重建的同時應該也要建立起土石流預警制度，但可惜的是，「離開台北之後，就完全沒有資料了。」他也提到，即使有了水利署的淹水潛勢圖和水保局的土石流潛勢圖，但在各自為政的狀況下，要做到跨部會的救災與協調，根本就是天方夜譚，「中央、地方沒對話，跨部會協調有問題，防災、救災品質都出問題。」

成立「防災總署」
李鴻源強烈建議國家必須成立防災總署，平時就訓練專業防救災人員，並且擁有指揮國民兵的職權，如此一來就不會像這次一樣，不僅救災速度慢，並且前線多是毫無經驗的國軍和民眾，他們自身的安全也令人擔憂。李鴻源提到，防災權責單位至少有 6部4署，如果不整合，一定會延誤救災速度，而成立防災總署，則能於平時研究防災，於災害發生時並能及時發揮訓練有素的力量。

李鴻源說，這一次有很大的救災能量都消耗在各單位間的協調上，完全無法掌握住黃金救援時間。他提出美、日兩國為例，當預測某地區可能出現超過千豪米的豪雨時，就可以根據淹水、土石流潛勢分析，出動救災人員前往該地區成立臨時指揮所，如此一來，不但連當地居民數目都可直接掌握，也能夠先備妥救援的設備及人力。「這些不是臨時任務編組的防災會報能夠做到的。」李鴻源說，他理想中的防災總署應是一個部級單位，領導者不但擁有專業救災知識，更能夠統合各部門單位的資源，當災害發生時，可以提供國家領導人正確的資訊及判斷。

重建
李鴻源提到，台灣其實沒有所謂的國土規劃，雖然多年來總是有人大聲疾呼必須進早開始國土規劃，但總是沒有下文，而目前臺灣依然沒有國土規劃法。他說，臺灣有許多地方已經嚴重地層下陷，比方說屏東林邊鄉，未來是否還要繼續目前的種植與抽取地下水，這些問題都需要詳加討論，他呼籲政治人物應直接與民眾面對面展開對談，務必在重建之前達成共識。不過，他也贊同某些危險山區確實是非得遷移不可，而其他有淹水潛勢的地區，則可以考慮設置一些防災措施來補救，比方說設置較一般地勢更為凹陷的「滯洪區」，他說，這次八八水災，中科與南科就充分發揮了滯洪功能，所以他也建議，國中小學重建時，可以讓操場的地勢較低，如此便能夠產生蓄水功能。
此外，此次風災水災已經造成南部地貌的大規模改變，李鴻源也建議，在救災告一段落後，應該進行地質調查，劃分出高度及中度的危險地區，讓高度危險地區休養生息，而中度危險地區則可以考慮採低密度的使用方式，例如停車場或公園等設施。

蓋堤防已經不是最好的作法
氣候變遷之劇烈與急速，我們唯一能夠確定的就是，未來的溫度和雨量只會不斷打破最高紀錄，李鴻源痛切地表示，在這氣候持續改變的年代中，傳統的治水思維也一定要跟著改變才行。他提到，由於過去大家對山區及河川的了解不夠多，因此很難估算出兩千豪米的雨量會帶來怎樣的災難，然而，可以肯定的是，堤防只能保護下游河川，卻對身在降雨區的上游毫無幫助，這也代表了，防洪的工程手段有其一定的限制，是時候要採用更能斧底抽薪的解決辦法了。

對於此次災後各方對政府的批評，李鴻源感嘆地說：「政府要做對的事，而不是做災民喜歡的事。」那麼，什麼才是對的事呢？李鴻源說：「一定要尊重專業」。

*李鴻源投書文章：

《為防災再進一言》（2009.8.9）

《八八水災-從傷痛中站起來》（2009.8.23）