土木二 馮嘉俊
在我們土木工程系的學生中，幾乎每個人都在大一的時候修過「土概」和「土實」這兩門必修課。然而，當我們沉浸在製作模型、動手實作的歡樂過程中時，可能很少有人注意到有這麼一群默默付出的角色——「STA，學生助教們」。他們的努力和貢獻，是推動這些課程順利進行的重要支柱。
2024年10月11日與12日，我們系在台灣大學溪頭實驗林舉辦了一場名為「2024—Cornerstone 溪頭助教工作坊」的活動。此次工作坊參與者包括負責大一「土概」和「土實」課程的幾位教授：卡艾瑋教授、劉立偉教授和陳彥向教授，以及一眾STA。這次工作坊的主要目的是為STA們提供培訓，讓他們能更有效地協助推進Cornerstone課程，並同時希望為Cornerstone II「土實」進行教學內容的更新和改進。
第一天：問題討論與課程創新
工作坊的第一天上午，教授和助教們被分成三組，針對實作課程中可能出現的問題進行討論。例如，「小組中出現freerider（不積極參與的小組成員）」、「因語言不通導致小組成員溝通不良」等情況。討論的重點在於如何以同理心的態度幫助這些學生面對和解決問題。在這個環節中，教授們也提出了「五感」的概念——運用我們的五感去敏銳地觀察學生在課堂上的狀態，這點讓我感到十分新穎且實用。
之後，我們開始了對大一下Cornerstone II課程新題目的討論，我們每組都發散自己的思維，揭盡所能地提出了新的課程題目，包括「能開合的橋樑」，「彈珠台」，和「智能家具」等等。在設計這些課題的過程中，我們不僅僅是單純提出想法，更需要細緻規劃具體的課程時間表和課綱。例如何時進行理論講解，何時進行實作操作，如何評估學生的成果，以及如何與其他必修課程形成聯動。更加重要的是因為土實不只要做模型，更要利用電腦模擬和利用pipico等開發板作出自動控制，對於「彈珠台」題目，劉立偉教授就提出彈珠和彈珠台之間的碰撞和能量損失會導致彈珠的行進軌跡十分之難以模擬，已經超出了大一學生的能力範圍，而在自控的部分又沒有太大的空間可以給予學生發揮創意；而在「能開合的橋樑」和「智能家具」這兩個題目上，雖然在自控的部分有十分大的發揮空間，可是在電腦模擬的方面能給大一學生做的卻又不多。因此，到最後我們仍然沒有決定到底要不要把題目換成新的題目。這令我切身體會到教授們在課程開設和設計過程中的艱辛，在需要平衡課程的挑戰性的同時和學生的能力，還要兼顧學術要求和實際操作的可行性。
第二天：試教與實踐
經過第一天的激烈腦力激盪後，工作坊進入第二天的環節。為了更好地推進今年「土概」課程的教學，卡艾瑋教授與兩位STA進行了一次針對「繫泊系統」的試教活動。我們再次分組，並被要求利用指定材料設計一個能將移動後的浮塔拉回原位置的系統。三組的設計方案各不相同，有的利用了滑輪組和釣魚線，有的利用了鎖鏈和浮瓶，但都很完美地成功完成了目標，過程既有趣又充滿挑戰。
在試教過程中，卡教授分享了一些實用的教學技巧，例如：在提供提示時不要過於直接，避免限制學生的創造力；多鼓勵學生進行嘗試；在學生完成基本目標後，引導他們思考如何改進現有系統的設計等。這些建議對我這樣的STA來說非常有幫助，我在日後的教學中也實際應用了這些方法，並收穫了良好的效果。
結尾與收穫
試教環節結束後，工作坊進入尾聲。我們一行人來到了由系上學生在溪頭台大實驗林建造的「銀杏橋」，進行了一次愉快的野餐，並享受了當地的自然美景。
題外話，我們一群男STA其實有在第一晚的到實驗林中探險，我們由旅館一路向銀杏橋前進。在走到一半時我們遇到了一些奇怪的事：我們感受到有視線一直盯住我們，停下來一往後望，有一根樹枝在我們眼前掉了下來，我們也不以為意，繼續我們的路。不久，我們又感覺到了那般視線，再停下往後望，又有一根樹枝在我們眼前掉了下來，更有些什麼飄過，這直接把我們六個男生嚇到了，馬上往銀杏橋的方向跑去。在到達後，我們匆匆拍了兩張照片後就以最快的速度跑下山了。雖然遭遇了可怕的事件，可是山上的夜景確實別有一番風味，這也加深了我們STA之間的羈絆。
這次STA工作坊對我來說是一個非常寶貴的學習機會，它讓我深刻體驗到教授們在課程設計上的艱辛，也通過試教環節學到了不少實用的教學技巧，這些對於作為「土概」STA的我非常有幫助。期待未來能參與更多的「石頭課」相關教學工作，為這些課程的進一步發展貢獻自己的力量！